komisch dass das in anderen Ländern, wo es das Besteller-Prinzip schon immer gibt, ohne Probleme funktioniert. ja, der (Makler)Markt wird sich wahrscheinlich gesund schrumpfen, denn wenn wir nicht mehr die aberwitzige Regelung haben, dass jemand der eine Leistung nicht beauftragt diese trotzdem bezahlen muss, wird der Umfang der vermittelten Dienstleistung schrumpfen, weil die Auftraggeber sich nun überlegen werden ob ihnen die angebotene Dienstleistung den Preis auch wert ist. nur kann ich darin nichts Negatives entdecken.

Wo aus einem Grundbedarf derartig Geld gemacht wird wie auf dem Wohnungsmarkt mangels knapper Ressource, da muss der Staat zielgerichtet und auch drumherum eingreifen dürfen. Dafür bilden wir ja einen. Priorität A ist eben nicht den Habenden zu ermöglichen mit Ihrem Kapital noch klarere Verhältnisse zu schaffen, sondern dafür zu sorgen dass keine Bevölkerungsteile abgehängt werden.

„Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“

Dieser Teil im GG ist nicht als Witz gemeint und muss für den Bestand des Staates auch ab und zu mal gesetzlich erzwungen werden.

Was ist den Maklerei momentan? Jemand der keine Wahl hat wird gezwungen etwas unverzichtbares dadurch zu erlangen, dass er nicht nur für den Gegenstand selbst bezahlt sondern auch noch einen Zwischenhändler Geld gibt, der einen Mangel ausnutzt und die Tatsache, dass es dem Besitzer des Gegenstandes egal sein kann bzw. der sogar noch am Genuss beteiligt wird.

Viele Makler, die jetzt vielleicht pleite geht haben das auch verdient. Übrig bleiben jene, die andere Geschäftsmodelle bereits erfolgreich in der Immobilienwirtschaft betreiben. Und da habe ich auch in Hamburg bei der Wohnungssuche löbliche Beispiele kennen gelernt, wo Wohnungsbesitzer Gesellschaften mit der Vermietung beauftragen und jene gar nichts oder einen kleinen Betrag haben wollen als Vertragsgebühr. Letztes kann ich grad noch so verknusen.