Unsinn, übe er sich einfach in mehr Gelassenheit. freiwilliges (und nicht angekündigtes ;) "read only" ist eine feine Sache, ich lass mir doch die besten Threads nicht entgehen.

So einfach ist das leider nicht. Das Grauen kann ja in fast jedem Thread lauern. Die einen heulen über die Steuerpläne der Grünen, den anderen sind alle Polizisten zuwider (und die Mods dulden es, wenn man angebliche Übergriffe mit Links zu einer Website "belegt" werden, die im Verfassungsschutzbericht seit zig Jahren als linksextrem genannt wird) oder man bejubelt es, wenn jemand bei einem Konzert zu blutigem Klump gehauen wird, weil er etwas zugegebenermaßen ziemlich blödes aber nicht gewalttätiges gemacht hat. Die welt.de-Klientel in Form von Grünen-Hassern, Euro-Untergangspropheten und Goldverschwörungs-Gläubigen ist auch gut vertreten. welt.de selbst ist da fast noch angenehmer zu lesen, weil einen dort nur EINE Sorte Idioten erwartet und man die gut einschätzen kann.

Wenn man kurz davor ist zu sagen "scheiß auf das ganze Pack" liest man aber auch wieder eine Meinung, für die man den Verfasser am liebsten knutschen möchte. Das ist das große Dilemma am Maniac.

Es geht ja weniger darum, dass ich nur mir in den Kram passende Meinungen lesen will. Es ist die Art der "Argumentation" und die offensichtliche Hirnverbranntheit einiger User, die überall die gescheiten User vertreibt.

Ein PCX-Beispiel: Ich bin meist nicht gerade einer Meinung mit Mash gewesen, aber die Battles zwischen ihm und der eher linken Fraktion waren immer interessant und es gab beiderseits gute Argumente und Links.

nur hat es nicht dauerhaft funktioniert, denn Mash hat bekanntlich das Forum schon lange und im Streit verlassen (angeblich soll er jetzt auf SpOn sein Unwesen treiben, aber das SpOn-Forum ist zu gruselig als dass ich mich freiwillig damit beschäftigen würde ;). ich will sicher keine einseitige Schuldzuweisung betreiben, aber ihm fehlte die Fähigkeit eine Meinung die er nicht teilte, an einem gewissen Punkt der Diskussion so wie sie geäußert wurde einfach mal stehenlassen zu können. und das ist bei solchen Diskussionen gelegentlich schon notwendig um sich nicht endlos die Köpfe einzuschlagen. schließlich geht es gerade in der Politik, die ja doch ne Ecke komplexer ist als das meiste Stammtischgewäsch (auch im Internet) uns weismachen will, nicht nur um simplen Faktennachweis, sondern im Endeffekt hauptsächlich um die Bewertung und Gewichtung der einzelnen Aspekte, sprich um Einschätzungen und Rückschlüsse aus den diskutierten Themen.

Dem stimme ich auch vollends zu, ich wollte damit nicht sagen, dass Mash der Prototyp eines tollen Forumsuser. Persönliche und auch charakterliche Schwächen erkennt man im Internet einfach sehr oft wenn man Leute länger liest. (Ich will mich da auch nicht ausnehmen. ;))

Mein Punkt ist einfach, dass (nicht nur) er Inhalte gebracht hat und immer bemüht war sachlich zu argumentieren.

Joker